按照國(guó)際劃分標(biāo)準(zhǔn)，目前中國(guó)人均GDP已達(dá)6700多美元，確實(shí)進(jìn)入到了中等偏高收入國(guó)家的行列。
“我國(guó)已屬于中高收入國(guó)家。”日前國(guó)家發(fā)改委官員在新聞發(fā)布會(huì)上的一席話，激起千層浪。
4月23日上午，國(guó)家發(fā)改委就啟動(dòng)“十三五”規(guī)劃編制工作舉行新聞發(fā)布會(huì)。國(guó)家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司司長(zhǎng)徐林表示：“目前，我國(guó)人均GDP達(dá)到6700多美元，已經(jīng)屬于中高收入國(guó)家的行列，我們的目標(biāo)是希望通過(guò)‘十三五’的努力，用世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)接近高收入國(guó)家的行列，如果做得更好一點(diǎn)，可能就進(jìn)入高收入國(guó)家的行列。”
此言經(jīng)網(wǎng)絡(luò)同步傳播，旋即引發(fā)網(wǎng)民熱議。由于消息發(fā)布者是權(quán)威部門國(guó)家發(fā)改委，聯(lián)系之前的“被中產(chǎn)”、“被幸福”，有網(wǎng)民認(rèn)為此次是“被中高收入”了。中國(guó)是否真的已進(jìn)入“中高收入”國(guó)家行列成為熱議的話題。
我國(guó)確已進(jìn)中高收入行列：或致國(guó)富民窮
中國(guó)確已進(jìn)入中高收入國(guó)家行列
“這個(gè)判斷沒(méi)有問(wèn)題。”中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南（微博）接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，按照國(guó)際劃分標(biāo)準(zhǔn)，目前中國(guó)人均GDP已達(dá)6700多美元，確實(shí)進(jìn)入到了中等偏高收入國(guó)家的行列。
世界銀行公布的2008年收入分組標(biāo)準(zhǔn)為：人均國(guó)民總收入低于975美元為低收入國(guó)家，在976至3855美元之間為中等偏下收入國(guó)家，在3856至11905美元之間為中等偏上收入國(guó)家，高于11906美元為高收入國(guó)家。
2013年，我國(guó)GDP達(dá)568845億元，人均GDP達(dá)6700美元左右。中國(guó)確已進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家行列。但是，人均GDP 6700美元的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和網(wǎng)民的感受并不一致。
網(wǎng)民“莫菸”說(shuō)：“GDP跟工資有關(guān)系嗎？跟物價(jià)關(guān)系倒是很大，年年歲歲啥都漲，就見(jiàn)工資守陣地。”
網(wǎng)民“銀月63”說(shuō)：“GDP增長(zhǎng)了有什么用啊？現(xiàn)在月CPI增長(zhǎng)3%以上，富人越來(lái)越富，窮人越來(lái)越窮。”
質(zhì)疑并不代表數(shù)據(jù)就不準(zhǔn)確，但現(xiàn)實(shí)中不同群體對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與個(gè)人生活質(zhì)量改善之間的感受并不相同。
“人均GDP 水平只是說(shuō)明國(guó)家的相對(duì)富裕程度，而國(guó)家的富裕狀況并不必然帶來(lái)所有居民的富裕。也就是說(shuō)，人均GDP收入中等偏高并不意味著居民的人均收入水平肯定到了中等偏高的水平。這兩者之間是緊密聯(lián)系的，但如果處理不好，‘國(guó)富民窮’或居民人均收入雖較高但居民內(nèi)部收入很不平衡的狀況也會(huì)存在。”蘇海南告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
紓解貧富不均，年內(nèi)或出臺(tái)新政
收入分配不公是導(dǎo)致我國(guó)收入差距過(guò)大的一個(gè)根本原因。
在國(guó)際上，基尼系數(shù)是用來(lái)反映收入分配差異程度的一個(gè)綜合指標(biāo)，在0和1之間。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今年1月份公布的數(shù)據(jù)，2013年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.473.按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)小于0.2時(shí)，被認(rèn)為收入過(guò)于平均，0.2~0.3之間時(shí)較為平均，0.3~0.4之間時(shí)比較合理，0.4~0.5時(shí)差距過(guò)大，大于0.5時(shí)差距懸殊。0.4一般被國(guó)際公認(rèn)為收入差距的警戒線。
針對(duì)0.473的基尼系數(shù)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂曾表示，我國(guó)0.473的基尼系數(shù)與部分專家和世界銀行的計(jì)算結(jié)果比較一致，總體上符合我國(guó)國(guó)情。他同時(shí)并不諱言，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)0.4以上就表明我國(guó)的收入分配還存在很大改進(jìn)余地。
如何改進(jìn)？黨的十八大報(bào)告中明確提出：“實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。”
切實(shí)的改革措施，當(dāng)數(shù)去年2月出臺(tái)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》要求把“提低、控高、擴(kuò)中”作為主線，針對(duì)目前收入分配領(lǐng)域存在的一些突出問(wèn)題，包括城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大，收入分配秩序不規(guī)范，隱性收入、非法收入問(wèn)題比較突出，部分群眾生活比較困難等，提出了改革的四大目標(biāo)：城鄉(xiāng)居民收入實(shí)現(xiàn)倍增、收入分配差距逐步縮小、收入分配秩序明顯改善、收入分配格局趨于合理。
外界認(rèn)為，這其中最難的應(yīng)該就是“控高”，即限制國(guó)企高管的薪酬水平。對(duì)此，《意見(jiàn)》表示，將限制行政人員、國(guó)企高管薪酬水平，嚴(yán)控職務(wù)消費(fèi)，同時(shí)提高央企國(guó)有資本收益上繳比例。然而針對(duì)國(guó)企高管“限薪”問(wèn)題，今年兩會(huì)上，連財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉都發(fā)出了“國(guó)企負(fù)責(zé)人薪酬改革挺難”的感慨。
樓繼偉說(shuō)，國(guó)企“去行政化”后，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人就是職業(yè)經(jīng)理人。如果按照職業(yè)經(jīng)理人，現(xiàn)在國(guó)企的薪酬是偏低的；如果按照行政官員，他們是偏高的，“我想這事兒挺難，我一邊學(xué)三中全會(huì)，一邊挺為國(guó)資委發(fā)愁的，他們牽頭，怎么搞？”
《意見(jiàn)》在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，“仍是一個(gè)框架性的東西，并沒(méi)有回答所有問(wèn)題。但無(wú)論如何，從2004年啟動(dòng)拖延8年未獲通過(guò)，到了2013年初終于出臺(tái)，畢竟是出臺(tái)了。” 與諸多改革相比，收入分配制度改革因涉及中央與地方、政府與企業(yè)、群體與群體之間的關(guān)系，是極其復(fù)雜、敏感的重大改革。
要真正解決收入分配改革中的諸多難題，業(yè)內(nèi)寄希望于收入分配的配套改革方案盡快出臺(tái)。
據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》獨(dú)家獲悉，《意見(jiàn)》出臺(tái)時(shí)逾一年后，目前人社部正根據(jù)《意見(jiàn)》的精神，進(jìn)一步補(bǔ)充完善相關(guān)配套政策，目的是把已制定的政策落實(shí)好。“一些具體的操作性文件正在研究和制定當(dāng)中，預(yù)計(jì)年內(nèi)或?qū)ν夤_(kāi)。”
蘇海南建議，目前要充分利用中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到中等偏高收入國(guó)家行列的，加快深化收入分配制度及其相關(guān)方面的改革，加快解決我國(guó)在收入分配領(lǐng)域里面存在的突出問(wèn)題，從而使人均GDP水平的提高更好地惠及全國(guó)人民，更好地落實(shí)體現(xiàn)中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)的共同富裕的目標(biāo)。
“十三五”后接近高收入國(guó)家行列？
20世紀(jì)80年代中期前，中國(guó)一直屬于低收入國(guó)家行列；其后開(kāi)始步入中等收入國(guó)家之列；經(jīng)過(guò)多年努力，又從中等偏下收入國(guó)家變成了中等偏上收入國(guó)家。
而達(dá)到高收入國(guó)家并非遙遠(yuǎn)的夢(mèng)。在4月23日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家發(fā)改委司長(zhǎng)徐林表示：“我們的目標(biāo)是希望通過(guò)‘十三五’的努力，用世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)接近高收入國(guó)家的行列，如果做得更好一點(diǎn)，可能就進(jìn)入高收入國(guó)家的行列。”
“這個(gè)可能性是存在的。”蘇海南向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》強(qiáng)調(diào)，進(jìn)入高收入國(guó)家行列并不等于居民人人高收入，兩者雖有聯(lián)系，但又不是相等的關(guān)系，“別把國(guó)家進(jìn)入高收入行列，簡(jiǎn)單認(rèn)為老百姓就會(huì)一個(gè)個(gè)富得流油。國(guó)家人均GDP水平的高低和居民收入水平的高低及其分配格局是否合理是不同的概念。”
中國(guó)剛剛告別低收入階段，剛進(jìn)入中高收入國(guó)家的行列，清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心教授袁鋼明通過(guò)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》提醒：在追求進(jìn)入高收入國(guó)家行列的同時(shí)，也要提防中等收入陷阱。
所謂的“中等收入陷阱”是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。
當(dāng)今世界，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都存在所謂的“中等收入陷阱”問(wèn)題。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來(lái)西亞等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但直到2007年，這些國(guó)家仍然掙扎在人均GDP 3000至5000美元的發(fā)展階段，并且見(jiàn)不到增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。
2012年世界銀行發(fā)表的《中國(guó)2030》展望指出，在過(guò)去50年間，只有13個(gè)國(guó)家或地區(qū)成功地從中等收入經(jīng)濟(jì)體晉級(jí)為高收入經(jīng)濟(jì)體。這也就意味著“中等收入陷阱”的命中率事實(shí)上相當(dāng)高。
“中等收入陷阱”的成因與收入差距不斷拉大密切相關(guān)。袁鋼明告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“中等收入陷阱”除了跟經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)型相關(guān)外，更主要的是社會(huì)資源被越來(lái)越多地控制在少數(shù)利益集團(tuán)手中，收入差距不斷拉大。甚至一些國(guó)家還由于貧富懸殊、社會(huì)嚴(yán)重分化，引發(fā)激烈的社會(huì)矛盾。“這也正是它們遲遲未能邁進(jìn)高收入國(guó)家行列的一個(gè)重要原因。”
既然很多國(guó)家在人均收入達(dá)到中等或者進(jìn)入中等水平以后，都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯，中國(guó)該如何規(guī)避？
“我們目前正處于經(jīng)濟(jì)增速的調(diào)整期，中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)還沒(méi)有遠(yuǎn)去，在步入高收入國(guó)家行列之前，縮小貧富差距、邁過(guò)中等收入陷阱，任務(wù)依然艱巨。”袁鋼明說(shuō)。
在中國(guó)國(guó)際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會(huì)戰(zhàn)略咨詢委員會(huì)主任樊綱看來(lái)，中國(guó)的中等收入陷阱就是目前的收入差距過(guò)大。“到了中等收入階段，一部分人已進(jìn)入到高收入階層，但大多數(shù)人還是低收入階層，這時(shí)收入差距特別明顯，甚至?xí)^續(xù)擴(kuò)大。”
接受采訪的專家不約而同地將“縮小收入差距”作為避免陷入中等收入陷阱的殺手锏，這也跟我國(guó)的大政方針一脈相承。國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)3月5日所作的《政府工作報(bào)告》提出，“要深化收入分配體制改革，努力縮小收入差距”。
“最重要的是要縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，一定要解決好城鄉(xiāng)發(fā)展差距。”袁鋼明告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，現(xiàn)在提出的新型城鎮(zhèn)化，就是要讓農(nóng)村也能夠?qū)崿F(xiàn)和城市一樣的發(fā)展水平，改變現(xiàn)在農(nóng)村收入整體上只有城市收入三分之一的不合理狀態(tài)。另外，農(nóng)村的人口占比很高，達(dá)到人口數(shù)的60%多，所以改變不合理的人群差距是最重要的。
此外，袁鋼明建議，還要改變不合理的地區(qū)差距，要盡快把中西部地區(qū)發(fā)展起來(lái)，解決更多人群、更大規(guī)模、更廣范圍的收入分配不合理問(wèn)題。
