上訴人文昌仁昌木業(yè)膠合板廠有限公司(以下稱仁昌公司)因與被上訴人海南福鼎物流有限公司(以下稱福鼎公司)水路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服海口海事法院(XX)海商初字第9號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了書面審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。　　原審法院審理查明，福鼎公司訴稱仁昌公司欠付其運(yùn)費(fèi)76　162元并提供了經(jīng)雙方簽章確認(rèn)的《文昌仁昌木業(yè)膠合板廠有限公司XX年應(yīng)付福鼎物流公司運(yùn)費(fèi)祥表》等證據(jù)予以證明，在仁昌公司沒有提供相反證據(jù)的情況下，對(duì)福鼎公司起訴主張的事實(shí)，予以確認(rèn)。　　原審法院認(rèn)為，本案是一宗水路貨物運(yùn)輸合同糾紛。福鼎公司與仁昌公司之間通過電話委托運(yùn)輸?shù)姆绞郊昂炇稹稇?yīng)付運(yùn)費(fèi)祥表》，形成了水路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，該運(yùn)輸合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)有效。福鼎公司已按合同約定，將仁昌公司的貨物運(yùn)抵目的港，福鼎公司作為承運(yùn)人，有權(quán)收取約定的運(yùn)費(fèi);仁昌公司作為托運(yùn)人，未按合同約定及時(shí)向福鼎公司支付運(yùn)費(fèi)，已構(gòu)成違約。因此，福鼎公司要求仁昌公司支付運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決：仁昌公司應(yīng)在收到本判決之日起10日內(nèi)，向福鼎公司支付運(yùn)費(fèi)76162元。案件受理費(fèi)1704元，由仁昌公司承擔(dān)。福鼎公司已預(yù)交本案受理費(fèi)，仁昌公司應(yīng)在收到本判決之日起10日內(nèi)將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)1704元直接支付給福鼎公司。　　上訴人仁昌公司上訴稱：雙方每次交易都是現(xiàn)金交易，在交易過程中一直沒有開過任何發(fā)票。與福鼎公司沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，過去的帳都以現(xiàn)金支付給福鼎公司，不再有欠帳情況。請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。并判決其承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。　　被上訴人福鼎公司答辯稱：上訴人上訴稱的雙方無欠帳情況沒有事實(shí)和法律依據(jù)，雙方簽字確認(rèn)的《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)祥表》明確了欠款數(shù)額，而上訴人支付了二萬元運(yùn)費(fèi)后，仍欠76162元的運(yùn)費(fèi)，其上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院駁回其上訴請(qǐng)求。　　本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。　　本院認(rèn)為，福鼎公司與仁昌公司形成的水路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)雙方的合同關(guān)系有效。福鼎公司與仁昌公司之間就雙方貨物運(yùn)輸所形成的運(yùn)費(fèi)情況而簽訂的《應(yīng)付運(yùn)費(fèi)祥表》，已經(jīng)雙方簽字蓋章確認(rèn)依法生效，仁昌公司應(yīng)依約支付該運(yùn)費(fèi)。現(xiàn)沒有證據(jù)證明仁昌公司已支付所欠的運(yùn)費(fèi)，其上訴稱與福鼎公司沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不再有欠帳的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：　　駁回上訴，維持原判。　　二審案件受理費(fèi)1704元，由上訴人仁昌公司負(fù)擔(dān)。　　本判決為終審判決。