按最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)〔XX〕11號(hào))的規(guī)定，勞務(wù)合同糾紛是放在“第四部分、債權(quán)糾紛”中之“合同糾紛”中之“勞務(wù)（雇傭）合同糾紛”，而勞動(dòng)糾紛時(shí)放在“第六部分、勞動(dòng)爭(zhēng)議人事?tīng)?zhēng)議”中之“勞動(dòng)爭(zhēng)議”，這就需要在司法實(shí)務(wù)中區(qū)分什么是勞務(wù)（雇傭）合同，什么是勞動(dòng)合同。

二、雇傭、勞務(wù)與勞動(dòng)合同的含義

（一）雇傭合同

雇傭，是指當(dāng)事人約定，一方于一定或不定期限內(nèi)為他方服勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的契約[1]。按照梁慧星教授主持的民法典專(zhuān)家建議稿中的定義，“雇傭合同是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付報(bào)酬的合同。”

我國(guó)“臺(tái)灣地區(qū)民法”第482條，《瑞士債務(wù)法》第319條第一項(xiàng)，《德國(guó)民法》第611條，《日本民法》第623條，都對(duì)雇傭合同作出了規(guī)定。

由于存在反剝削的思想等原因，我國(guó)民法沒(méi)有正式定義雇傭合同的概念。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《民事案件案由規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)涉及雇傭合同糾紛時(shí)的訴訟主體、民事案由及賠償原則進(jìn)行了規(guī)定。

（二）勞務(wù)合同

勞務(wù)合同雖然在實(shí)務(wù)中經(jīng)常提及，但在法律條文和司法解釋中沒(méi)有規(guī)定。一般認(rèn)為勞務(wù)是指以活動(dòng)形式提供給社會(huì)的服務(wù)，通常表現(xiàn)為一種活勞動(dòng)形態(tài)勞務(wù)關(guān)系[2]。廣義的勞務(wù)合同包括合同法中以提供勞務(wù)為標(biāo)的的有名合同、消費(fèi)服務(wù)合同及雇傭合同等，比如王全興教授就認(rèn)為“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類(lèi)型，它包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。而狹義的勞務(wù)合同只包括雇傭合同。

（三）勞動(dòng)合同

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[XX]12號(hào)）從另外一方面提出了勞動(dòng)關(guān)系成立的要件：

　 （一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
　　（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；
　　（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

（四）雇傭、勞務(wù)、勞動(dòng)合同之間的關(guān)系

雇傭、勞務(wù)、勞動(dòng)合同三者之間的關(guān)系主要有以下幾種觀點(diǎn):

(1)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于勞動(dòng)合同是在17世紀(jì)資本主義商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)時(shí)從雇傭合同的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，廣義上的雇傭合同包括勞動(dòng)合同。該觀點(diǎn)為包容說(shuō)。

（2）一種觀點(diǎn)取廣義的勞務(wù)合同含義，勞務(wù)合同包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同、居間合同、消費(fèi)服務(wù)合同以及雇傭合同等以提供勞務(wù)為標(biāo)的的合同。但是由于勞動(dòng)關(guān)系由《勞動(dòng)法》規(guī)范，所以勞務(wù)合同不包括勞動(dòng)合同。

（3）一種觀點(diǎn)取狹義的勞務(wù)合同含義，把雇傭合同等同于勞務(wù)合同，如《民事案件案由規(guī)定》把雇傭和勞務(wù)合同等同，歸為一類(lèi)案由“勞務(wù)（雇傭）合同糾紛”，把勞動(dòng)合同和勞務(wù)（雇傭）合同并列。該觀點(diǎn)為并列說(shuō)。（五）總結(jié)

由于我國(guó)法律條文和司法解釋中沒(méi)有明確定義勞務(wù)合同（關(guān)系），且勞務(wù)合同（關(guān)系）的含義過(guò)于寬泛和模糊（按上述第二種觀點(diǎn)即一些學(xué)者的說(shuō)法，提出勞務(wù)合同是為了與勞動(dòng)合同區(qū)別，但是由于勞務(wù)合同包括的承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、居間合同為有名合同，可由《合同法》規(guī)范，信托合同可由《信托法》規(guī)范，而消費(fèi)服務(wù)合同可由《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保***》規(guī)范，只有除這些以外的勞務(wù)提供才涉及雇傭合同，這樣看來(lái)只要明確雇傭合同和勞動(dòng)合同的區(qū)別就足矣，沒(méi)有必要再提出勞務(wù)合同從而增加概念的混亂。），本文以下內(nèi)容也不再單獨(dú)采用勞務(wù)合同（關(guān)系）概念，而是采用上述第三種觀點(diǎn)即將勞務(wù)合同等同于雇傭合同，將勞務(wù)（雇傭）合同與勞動(dòng)合同看做是并列關(guān)系。