王某為上海某機(jī)械制造廠職工，雙方簽訂的是無固定期限勞動(dòng)合同。由于工廠效益不佳，加之王某身體問題，與2002年12月18日與工廠簽訂長(zhǎng)期待崗協(xié)議書，協(xié)議期限自2002年12月18日始至王某勞動(dòng)合同終止。在協(xié)議期間，王某享受長(zhǎng)期待崗待遇，上海某機(jī)械制造廠每月支付王某300元生活費(fèi)，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2005年7月10日，王某到物業(yè)公司處從事消防監(jiān)控工作，2006年11月25日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為1年。雙方執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，每日工作時(shí)間8小時(shí)，每周工作40小時(shí)，月工資800元，伙食補(bǔ)助50元，雙方就其他權(quán)利義務(wù)亦進(jìn)行了約定。在實(shí)際工作中，王某與某物業(yè)公司執(zhí)行的是工作24小時(shí)，休息48小時(shí)的工作制度。2007年8月底至10月10日期間，王某以生病為由未到崗工作。10月13日，王某向某物業(yè)公司提出書面申請(qǐng)稱：“本人的用工合同即將到期，因多種原因不再續(xù)簽用工合同。根據(jù)合同甲、乙雙方約定，故提前通知甲方(物業(yè)管理中心)以便找人接替本人工作崗位。在此期間，本人繼續(xù)在崗工作至管理中心通知。并結(jié)清本人工資。”王某在某物業(yè)公司工作至2007年10月16日，該公司支付趙某工資至10月底。

由于長(zhǎng)期加班，離開物業(yè)公司時(shí)僅領(lǐng)到工資，故王某向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，要求該物業(yè)公司支付加班費(fèi)20800元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5200元。

王某能否得到加班費(fèi)及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由是什么？

專家點(diǎn)評(píng) 本案的處理，主要設(shè)計(jì)兩個(gè)法律問題：第一，勞動(dòng)關(guān)系在同一時(shí)間是否具有惟一性；第二，在勞務(wù)關(guān)系中出現(xiàn)加班情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班報(bào)酬。

勞動(dòng)關(guān)系在統(tǒng)一時(shí)間是否具有惟一性

本案中，王某于上海某機(jī)械制造廠簽訂長(zhǎng)期待崗協(xié)議書，約定王某享受長(zhǎng)期待崗待遇，上海某機(jī)械制造廠每月支付王某300元生活費(fèi)，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；后王某由與物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同。這里首先就涉及到我國(guó)《勞動(dòng)法》是否承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的問題，也即勞動(dòng)者在同一時(shí)間能否同事保持兩個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)《勞動(dòng)法》雖然沒有具體條款規(guī)定一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，但《勞動(dòng)法》規(guī)定的調(diào)整范圍、建立勞動(dòng)關(guān)系的形式要件，訂立勞動(dòng)合同的必備條款、法律責(zé)任等相關(guān)條款實(shí)主張一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。如《勞動(dòng)法》第2條第一款規(guī)定的調(diào)整對(duì)象是用人單位何與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。第16條第二款規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。

第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立，并具備氣象必備條款。第99條規(guī)定，用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。我們?cè)購(gòu)脑瓌趧?dòng)部的相關(guān)文件看，《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354 號(hào))的17條規(guī)定，用人單位招用職工時(shí)應(yīng)查驗(yàn)終止、解除勞動(dòng)合同證明，以及其他能夠證明該職工與任何用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證，方可與其簽訂勞動(dòng)合同。我們還可以從其簽訂勞動(dòng)合同。我們還可以從與《勞動(dòng)法》相配套的法規(guī)看，國(guó)務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國(guó)發(fā)[1991]33號(hào))以及政府相關(guān)部門制定的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，政府強(qiáng)制用人單位必須為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。從中也可以看出，一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。除了非全日制宮以外，因?yàn)橐粋€(gè)勞動(dòng)者只有一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)帳號(hào)，我國(guó)在政策上一直不支持雙重勞動(dòng)關(guān)系。正因如此，在雙重勞動(dòng)關(guān)系之下，后一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系及時(shí)符合勞動(dòng)關(guān)系的條件，也不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，而只能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。因此本案中王某與物業(yè)公司雖然簽訂了勞動(dòng)合同，但他們之間仍然是為勞務(wù)關(guān)系。

在勞務(wù)關(guān)系中出現(xiàn)加班情形時(shí)，是否計(jì)算加班費(fèi)盡管勞務(wù)關(guān)系，而于王某長(zhǎng)期加班是不爭(zhēng)的事實(shí)，如果一概不予認(rèn)定則對(duì)于勞動(dòng)者來說顯失公平，因此對(duì)于此種情況應(yīng)該參照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定解決；而且既然是長(zhǎng)期加班，是一個(gè)連續(xù)存在的狀態(tài)，如果一概不予認(rèn)定則對(duì)于勞動(dòng)者來說顯失公平，因此對(duì)于此種情況應(yīng)該參照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定解決。